El problema de los desmontes en Sudamerica

Hace un tiempo ya se estaba hablando de lo que pasa con los desmontes de la selvas ,el tratamiento que le dan los gobiernos a este problema que esta afectando principalmente a Sudamerica y transformando de a poco el principal factor de la propagación de males como el dengue , el cambio climático y la destrucción del habitad natural de distintas especies además de la exterminación de comunidades indígenas y a cambio lo que obtenemos es, la explotación de los recursos sin los cuidados necesarios y remuneración económica que no basta para reparar las consecuencias del daño humano y ecológico de empresas que en muchos casos son respaldadas por gobiernos locales y nacionales.
En el caso de Sudamerica pueden nombrarse ejemplos claros como la selva del amazonas (la más grande de Sudamerica y es la selva tropical más extensa del mundo) que esta siendo aniquilada hace varios años por la tala indiscriminada,la tala selectiva por parte de las muchas empresas madereras internacionales que están operando en el lugar, muchas de estas de manera ilegal ,otro de los problemas agravantes es el crecimiento del cultivo de soja.
En otro plano en Argentina los desmontes de los bosques salteños fueron quizá una de las causas del alud producido en Tartagal ,una marea de lodo producido por inundación del río y de las tierras donde antes había arboles produjo la catástrofe que tapo de lodo la ciudad dejando consecuencias de perdidas materiales y humanas aunque según declaraciones el secretario de medio ambiente haya negado esta posibilidad .ver
En la actualidad y principalmente después de la tragedia de Tartagal el gobierno mediante presiones de distintos sectores puso en reglamentación la ley de bosques que fue sancionada en el año 2007 ahora la tarea pasa para cada una de las provincias que tendrán la labor de que esta ley se cumpla de la manera más responsable.ver más
Para terminar vale la pena traer lo que dijo Noemi Cruz(responsable de la campaña de biodiversidad de Greenpeace) a La Nación en una nota:
Sólo el 40 por ciento de la madera de los desmontes es utilizada. El resto se quema o se abandona. Los incendios de bosques inciden doblemente en las inundaciones: por un lado, al desaparecer el árbol, el agua de lluvia cae directamente sobre el terreno, sin que la copa y las raíces actúen como aliviadores y dosificadores del agua caída. Pero, por otro lado, la quema de madera libera cinco veces más gases de "efecto invernadero" que los procesos industriales, dijo Cruz. Esos gases contribuyen a producir el cambio climático, uno de cuyos efectos es el incremento de las lluvias.

Crítica a la entrevista de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner

Me pareció una entrevista pobre con preguntas genéricas las que le hizo Soledad Silveyra a la Presidenta,me parece que el humor prevalecio en las partes donde ella mostraba su figura como persona, la opinión sobre sus hijos y su familia ,su vida como presidenta mostrando un poco la rutina diaria pero cuando las preguntas apuntaban al plano político allí mostró su lado flaco por lo cual la entrevistadora inexperta se mostró indefensa ante la incomodidad de la entrevistada y recurrió siempre a cambiar a otros temas personales como preguntas sobre su pasado pero después cuando retomo los temas políticos se mostró totalmente Hermética y sus respuestas tendían a justificar ciertos hechos ,lo que puso más incomoda a la presidenta fueron las preguntas sobre la 125 y principalmente de Cobos el resto de los dirigentes de la oposición solo trato de ni hablar de ellos y la mayoría los ninguneo diciendo no se quien es,alguna vez lo vi,me parece que me saque unas fotos con el y a los principales nombres respondiendo por el cargo que ocupan como si la entrevistadora no supiera el cargo que ocupan tales personas.
En fin otro intento por en busca de un intercambio de preguntas que se hace el pueblo para con Cristina otra vez fallido junto con las conferencias de prensa pero a lo mejor esta entrevista sirva más a la revista Para ti o ser padres hoy que para el canal con más Rating de la televisión Argentina.

Anibal Fernández no esta de acuerdo con lo que dice Néstor Kirchner

Creo que el titulo lo dice todo y aunque parezca cosa menor parece el ex jefe de gabinete desde que se retiro del poder se permitió tiempo para analizar el ambiente politico en Argentina teniendo en cuenta las proximas elecciones , en sus declaraciones a Radio Diez y del Plata dijo esto:
"No comparto nada de eso, absolutamente nada. No hay ninguna posibilidad de volver al 2001. Kirchner le dio a la Argentina una solidez económica y una tranquilidad social distinta, hay que aventar esos miedos", indicó.

Según el ex funcionario, "si por perder una elección volvemos al 2001, quiere decir que todo lo que hicimos es un fracaso. No habríamos avanzado nada, y yo creo que hemos avanzado muchísimo".

"La verdad, no creo que haya un problema de gobernabilidad en todo caso, habrá otras mayorías en el Congreso, pero muchos gobiernos conviven con otras mayorías en el Congreso", continuó.

Fernández exhortó a "debatir qué es exactamente lo que se le está proponiendo a la gente, debería levantarse el nivel del debate: la Argentina está en vísperas de entrar en un proceso económico complejo, resultado de la enorme crisis".

"Es muy difícil de entender cómo a dos o tres meses de una elección, al día de hoy no ha habido de parte de la dirigencia opositora, y en alguna medida del gobierno, que algunas medidas tomó, ningún plan alternativo tendiente a ver cómo vamos a encarar esta situación los argentinos", se quejó.

El ex jefe de ministros reconoció que "tenemos problemas con el empleo, tenemos problema con el crecimiento, tenemos problema con la producción, no logramos colocar nuestros productos en el exterior, los precios internacionales y la demanda han caído, y esto no es objeto de debate en ningún lado".

Dichos fuertes y para tener en cuenta de alguien que fue clave en los gobiernos K de Argentina.

Camas separadas:Blogger y periodismo

Tienen algo. Más que algo. Se siguen los pasos, se reconocen el aroma, se rozan y también muchas veces se encuentran de frente y se complementan. Entre periodismo y blogging hay confluencias, pero también caminos paralelos.
Muchos periodistas escriben en blogs, se alimentan de blogs, pero no todos los periodistas usan esa forma de estar y ser en la red. A la inversa, el ciberespacio está repleto de bloggers que no son periodistas y que no tienen ningún interés de hacer periodismo, eso le da amplitud a los temas y a las formas de contar que se agradece.

El quinto poder, tiene nombres de bloggers y de bloggeras. Por separado, encontramos de todo. Individualmente, esas contribuciones pueden parecernos no dignas de confianza, sin interés o banales al extremo. Pero colectivamente, son potentes. Generan una conversación permanente de voces distintas que antes no nos era posible escuchar, ni menos participar.

Por eso hay confluencias. Periodismo y blogging tienen camas separadas, pero se “miran” siempre y cuando tienen ganas se juntan. Los blogueros están atentos a lo que pasa en la sociedad y a lo que se construye desde el periodismo. Vigilan a los medios, como los periodistas vigilan a los poderes, eso dice por lo menos el rol de “watchdog” de la prensa en democracia. Por eso, es mejor ser amigo de los bloggers y así lo han entendido medios como Wall Street Journal on line (blogger friendly), y muchos políticos que optaron por agregarlos a sus listas de invitados.

Los llamados medios tradicionales llevan un tiempo probando formas de convivir con el diverso mundo blog. Le Monde no sólo ofrece los blogs de sus periodistas, sino un contundente servicio de blogs para sus usuarios: más de cinco mil participantes respaldan la apuesta. La señal es potente, bajo la marca de Le Monde, sus lectores tienen techo. Tal vez es un reconocimiento, ojalá un puente para que las agendas se permeen y que el debate se enriquezca.

En Chile, también se está probando. Dos ejemplos recientes son el nuevo sitio de la Radio Cooperativa, sin jerarquía noticiosa, que ofrece los “blogs cooperativos” en que escriben mayoritariamente sus clásicas voces. En La Nación, la invitación es en “Comunidades” para que los lectores se tomen ese espacio.

Al parecer, la idea es que la gente participe y evidentemente la participación ciudadana reducida a los espacios de cartas al director ya no es suficiente. Para muchos este es un tiempo maravilloso en posibilidades. “El capitalismo mediático está en crisis. Todo lo que seamos capaces de hacer o soñar puede construir nuevas formas de comunicación que recuperen su sentido”, se lee en el libro El final del periodismo y otras buenas noticias, escrito y editado por La Vaca en Argentina. Con el relato de casi 200 experiencias, el libro da cuenta lenguajes y canales propios de comunicación denominados “medios sociales de comunicación”.

Pero a esta historia de amor y desconfianzas le quedan muchos capítulos. Una señal se explicitó este verano en el II Congreso Internacional de Burgos, en España. Fue inaugurado por el príncipe heredero y participaron cientos de profesionales iberoamericanos de muchos importantes medios, parte de sus conclusiones proponen un retorno al periodismo tradicional. Los blogs serían una fuente de subjetivismo que coloniza los espacios de la información pública relevante y que degrada a los medios.

¡Plop! como diría Condorito, alguien se desconectó. Lo que sí es cierto, es que uno de los grandes desafíos que tiene el mundo blog es la credibilidad. Para José Luis Orihuela, autor del libro La Revolución de los blogs, la gran batalla es cómo hacer transparente la información que se publica, para saber quién escribe bajo qué intereses, quién está pagando a la gente que escribe en la Red, en sitios aparentemente personales y gratuitos, con qué intereses políticos y/o empresariales.

Victoria Uranga Harboe
Directora Cátedra Unesco-UDP
“Medios de comunicación y participación ciudadana”

Ir a El ciudadano

Debate y carpas;soluciones:cero

Los problemas de nuestro país se desarrollaron a tráves de la incapacidad de resolver las cuestiones de la crisis alimentaria y la comunicación con el pueblo. La crisis del campo resulto en quitarse una responsabilidad grande y dejarla en manos de un congreso que en los últimos años se ha convertido en socio del gobierno.Las carpas del gobierno enfrente del congreso es una prueba que este gobierno no quiere resolver el problema sino confirmar y presionar para que se resuelva el conflicto a su favor cuando la opinión popular dice que no quiere resolver el conflicto a favor de uno, sino a favor del pueblo Argentino y teniendo en cuenta a los pueblos del interior y al crecimiento.
Vos que opinas?